配资平台-A股的流动性都去哪里了？空间扭曲的视角

为了弥补这个冲突，我们不得不采用一个玩弄trick的句式：虽然场外流动性M很好，场内流动性L的确不行。

了然了这种必然性之后，我们就没必要恐惧了——天要下雨。

这一次不同，比较迂回，是稳增长逻辑逐渐成为主线，通过增加机会成本的方式来杀伤旧的主线逻辑。

当然是觉得经济要向好！

我们还是低估了非线性的力量，这股力量又激发了系统的脆弱性——产品设置一致的产品趋同反馈，最终产生了我们所无法预料的走势。

在1月9日，我写了一篇《大切换周期下的股市调整——流动性压力的视角》，虽然那时我已经注意到了新老切换带来的边际流动性压力，但我天真地认为，只要场外流动性够好——1月的信贷脉冲——这个压力可以被对冲掉。

场外流动性已经拿到了所能拿到的最大礼包了：1万亿的新增社融；央行降息10bp。切换的动静还是特别大。

从形式逻辑推理上，是否也有一个明确的答案呢？

为什么牛市总有抱团现象？

天下雨了，我们需要的是等待它结束，而不是找各种解释吓唬自己——上天惩罚我们才下雨

关于流动性和股市总市值的关系，我们有一个很要害的假设：线性假设。

现在的主线无比明确——稳增长，切换的动因就是稳增长预期极强——大家想上稳增长这座山，结果不得不先下老景气这座山。

假设系统内有两个板块a和b，总的场内流动性L等于k=一开始场内流动性分布很不均匀，前者有后者有于是，a的市值为6b的市值为总市值为6

只要系统的凹性足够大，一定不存在平稳的主线切换。这是因为流动性分布只能渐变，无法跳跃。

我们现在到哪儿了？

这次市场表现出很不一样的态势，近三个交易日，成交量迅速放量，每日成交量均在9000亿以上，这说明大家正在紧锣密鼓地调仓，换山头。

只不过我们的市场在一个新老切换期里，老的景气板块依然代表全a，稳增长措施会加速切换，对全a一定表现出利空。

在现实世界中，我们并不需要假设函数的形式为A=k*L^我们只需要假设一个非线性函数f，它的一阶导数大于0，二阶导数也大于0。只要市值函数满足凹性条件，我们就能观察到一个奇葩的现象：

最近一两个月是特别扭曲的两个月，每次出稳增长的政策，市场都要跌一跌。

这个过程就好比，你现在站在a山头上，想要到对面的b山头，你需要先从这边下山，然后，再去那边上山。

现在下山过程结束了吗？已经结束了，全a很难创出新低了。有一个很明显的证据是：主线板块上证50已经摆脱了流动性旋涡，不像之前那样因为流动性问题大幅跟跌了。

除了数量方面的信贷脉冲之外，价格方面也有极强的支撑：央行在1月17日降了一次息，拉低了货基利率的中枢，极大地降低了机会成本。

假设全a的总市值为A，系统的场内流动性为L，我们的直觉系统认为，二者的关系是线性的。

这也解释了，我们一些过往的经验：

如上所示，流动性分布需要一个渐进式的调整，逐渐从旧的分布切换为新的分布。

现在我们有了一个更加严格和精确的表述：

除了水牛之外，为什么牛市总要有一个主线？

这让我想起了物理学中的一个经典案例，我们是三维生物，无法直接感受到空间的弯曲，我们可以通过

颜色和形状都有较大的偏差，大部分时候这些偏差是不致命的，进化没能帮我们做出相应的调整。

系统凹性必然会导致过程中间有个不小的坑。

新老景气切换必然发生；

也就是说，由于函数凹性的存在，即便流动性总体不变，流动性分布的改变也会导致总市值的大幅下滑。

我们更加关心以下两个问题：

也就是说，整个市场一定会经历一个流动性分布十分均衡的阶段，这对应了全a指数的底部区域。说实话，对于这样一个系统运行中的必然进程，真的没必要过度悲观，也没必要找各种千奇百怪的解释吓唬自己：

于是，大家找了一堆理由：有的讲美国通胀，说通胀无牛市；有的讲美国加息，说资本外流；有的讲经济基本面不行，还有的说社融结构不好。

有没有更好的办法解决这个冲突呢？有的！放松线性假设——假设市值对场内流动性函数非线性。只要这个函数是凹函数，我们就会发现冲突大幅降低。

正是因为给力，投资者才相信政府能把经济稳起来，才加速了切换。然而，我们所处的这个资本市场空间是弯曲的，我们会误以为是政策不给力才导致下跌。

为了方便直觉感受，我们可以假设这个函数如下：

我们还对比一下2021年那次下山-上山过程，以此作为参照。那次的主线不是那么明确，流动性状况也不及本次。

A=k*L^2

021年3月那次，指数的杀跌是因为全球交易通胀，1月底资金面大幅收紧，主线逻辑被通胀交易杀伤。

投资者都被这个现象搞得神经错乱了，如果“股市是经济的晴雨表”成立，市场是觉得经济要向好还是觉得政策力度不够？

从底层来讲，我们都是局限性很大的动物，很容易被自己的感官和直觉欺骗。

如上所示，一轮指数下跌并不需要有人真的跑路——场内流动性降低，只需要主线逻辑被证伪，或者新的主线逻辑从低位崛起。

也就是说，如果我们观察到A下降，会自然脑补一个结论：有人跑了。

场外流动性方面，前文也讲了，流动性十分好：一月天量社融，央行降息压低货基中枢。

流动性持续涌入，但股票总市值却往下掉，给人造成一种流动性被偷了的错觉。

在1月9日那篇文章里，我提了一个说法：利好利空的相对性。

我们的直觉模型是线性的，场内流动性增加10%，总市值就该涨10%。但非线性系统的输出结果是跌10%。

下山之后，万得全a指数缩量盘整，成交量迅速掉到8000亿以下，一度掉到6500亿，这么晃悠了两个月之后，5月14日，成交量才迅速放量到接近9000亿的水准，之后全a指数一路上扬。

信贷脉冲行情却杳无音信，第二个交易日万得全a并没有如愿大涨，反而，继续下跌29%。

无论是从数量方面，还是价格方面，a股的场外流动性都特别好，万得全a却死活不涨，年初至今反而累积下跌了34%。

现在我们已经在平衡点附近了，现在反而是一个极其兴奋和乐观的时点，绝佳的配置点——主线确立但情绪不好，而不是一个悲观的点。

根据前文框架，整个下山-上山过程可以分为三个阶段：均衡点之前；均衡点附近；均衡点之后。

最近一段时间，我一直在探寻一个问题：到底存不存在一个平稳的主线切换？

眼见未必为实，我们需要大胆地摆脱感官和直觉的束缚。

我们借鉴的是二维生物探索曲面弯曲情况的思路。它们在自己所在的平面里沿着封闭路径平移一个箭头，箭头回到原点之后，如果方向不发生偏转，说明平面是平坦的；如果方向发生偏转，说明平面是弯曲的。

这次的节奏一定是快于上一轮的。

也就是说，从传统的解释方向——货币政策以及经济基本面找解释，很可能找错了方向。

假设系统因为某个原因，重新调整流动性分布，前者有后者有于是，a的市值掉到2b的市值升为2总市值降低为50。

这得看场内流动性的分布，如果增量信息使得分布均衡，宏观表现是利空；反之，则表现为利好。

一个凹性系统，给定它的流动性总量，其的流动性分布得越不均匀，总市值越大；相反，总市值越小。

真正出问题的地方可能不是我们所熟悉的地方，而是，我们所较少自省的地方——我们看待世界的理论。

更进一步我们可以假设，L增加10%，涨到1流动性分布为前者后者于是，a的市值下降到3b的市值升至2总市值为6

。

根据詹森不等式，我们可以很轻易知道：

节奏的快慢，取决于两个方面：是否有明确的新主线；场外流动性是否充沛。

讲通胀的，张冠李戴了；资本外流与事实不符，人民币币值坚挺，北上资金强劲；经济不行那块有很多反例，最近就有两个——2020年初经济不行，去年全年经济的同比增速一路下滑。

现实给了否定的答案。流动性环境那么好，都没兜住。革命并不是请客吃饭。

A=k*L

在切换期，你很难简单判断一则消息是利好还是利空，你得看当下市场所处的结构。

这是个数学游戏——分布得越不均匀，总市值越大。

但现实告诉我们，并不能！

不难发现，虽然场内流动性增加了10%，流动性分布的改变使得市场总市值从68下滑到了6跌了10%+。

稳经济必然发生，我们也稳得起来；

对于投资这样一种进化中的新事物，大部分情况下，我们更应该相信推理，而不是直觉。

对于未知原因，我们会感到无比的恐慌，增量流动性被一种神秘力量吃掉了，我们会在已知领域找各种各样的解释。结果注定不理想，因为大方向错了。

我们是三维生物，我们平移的工具是陀螺仪。

实验表明，我们所处的空间的确是弯曲的，但我们的感官是看不到这种弯曲的。

真的没必要悲观，现在市场的主线逻辑很明晰，我们所需要的就是等待它接管整个市场，代表a股。

间接的方式

唯有理论推理才能让我们超越自己的感官和直觉。

现实的构造必然和我们直觉的期待有所偏差，我们不单单是戴着有色眼镜看待这个世界，更是戴着透镜看待这个世界。

不难发现，这个中枢从21年3月份的6%下降至当下的3%上下，降了至少30bp。

现在我们感受到了极大的冲突，央行又是降息又是天量信贷，可谓百般呵护，我们还是看到了A有较大幅度的下降。

回到投资方面，我们真的没必要惯着自己的直觉，老是把下跌的原因归结为“稳经济政策不给力”，事实的真相恰恰相反，是因为出台的很给力。